民考官考出满意率
案例导读[编辑 | 编辑源代码]
民意的真实性和民意在整体绩效评估结果中的比重较高。民意调查的组织权在政府外部,引入第三方评估,确保民意的真实性。
改革详情[编辑 | 编辑源代码]
电话民意调查、市民评议、特邀考官考核、第三方评价,近年来,山东省青岛市探索出了一条以公共服务对象满意度为标准、多种方式互补的“多样化民考官”新路子,使考核内容更加注重民生、考核过程更加发扬民主、考核结果更加体现民意。4年来,该市市区两级400余件为民办实事项目全部完成,市民通过“民考官”途径提出的近2万件具体问题,除部分因政策限制外,95%以上得到较好解决,群众满意率达99%。
青岛市“多样化民考官”机制具体是指,在对各区市和市直各单位目标绩效考核中,根据领导班子的不同职责,采用不同方式,广泛了解民意,并以不同的权重计入考核结果„
青岛市的“民考官”机制是青岛市目标绩效管理体系中的一部分,从三个方面不同于普通的民意调查式绩效评估。
首先,是民意的真实性和民意在整体绩效评估结果中的比重较高。民意调查的组织权在政府外部,引入第三方评估,确保民意的真实性。2009年,在针对区市的目标绩效考核体系中,民意调查占21%的比重,在针对市政府部门的考核中,“社会评议”占35%的比重。而2007年的目标绩效考核体系中,民意调査没有纳入针对区市的目标绩效考核体系,“社会评议”仅占8%,民意所占比重在逐年上升中。
其次,民意的采集和反映有多种渠道,称为“多样化'青岛市“多样化民考官机制”有三个实施载体:一是电话民意调查,以真实有效的“民意排行榜”考核工作绩效。二是引入独立第三方,实施“外考内”模式,强化外部主体的参与。2008年采取公开招标的形式,委托国内知名专业机构零点调查公司实施第三方评价,独立评价市直公共服务和社会管理部门的履职绩效情况,提高绩效评价的独立性和专业性。评价主体涵盖了市民、企事业单位、外来务工人员等各类知情者群体,促使党政机关自觉接受外部监督,进一步转变工作理念和工作作风。三是“特邀考官制”,聘请“两代表一委员”(即人大代表、党代表、政协委员)和专家学者担任“特邀考官”,构建专业化考官队伍。
最后,有相对制度化和规范化的考核结果使用机制。“多样化民考官机制”在考核结果的有效使用上,有三个途径:一是将民意考核结果上报组织部门,作为领导班子调整和干部使用的参考依据,连续两年不合格的区市和市直单位,其主要负责人工作岗位将进行调整;二是民意调查结果占区市年度绩效考核成绩的21%,.社会评议占市政府部门年度绩效考核的35%,民意成为政府各部门年度奖惩的重要依据;三是运用考核结果优化政府工作,市考核办跟踪督办老百姓反映强烈的问题和政府工作中存在的薄弱环节,要求责任单位限时整改,及时反馈答复办理情况,促进热点难点问题的解决,如:青岛市四方区某居委会的居民在2007年年底的电话民意调査中反映小区河道改造问题,2008年年内由区政府出资将该河道改造成居民体育锻炼场所——体育文化大道。此外,在电话民意调查现场,请各区市、职能部门分管考核工作的同志出席,听取受访市民的意见和建议,有条件现场协调解决的当场提出解决方案。
相较于国内其他地方政府正在进行的政府绩效考核制度改革,青岛市“多样化民考官”机制的主要特征有:(1)突出“民意”在政府绩效考核中的特殊地位,有利于推动民主政府和责任政府的实现和完善;(2)运行成本相对较低,具有一定的可推广性。(3)通过相对稳定的机制设置确保考核结果能够切实运用于政府流程优化和改造,而不是流于“形式民主”。(4)“多样化民考官机制”为实现“以民主促进民生”提供了一个有效的制度平台。即在考核内容上注重民生,在考核过程上保证民主,在考核结果上体现民意。
分析思考[编辑 | 编辑源代码]
“多样化民考官机制”在考核内容上注重民生,在考核过程上保证民主,在考核结果上体现民意,将绩效考核的知情权、参与权、表达权、监督权切实归位于民,增强了目标绩效考核的科学性、公正性和真实性,因此是一项扩大考核民主,强化开放考核,实现公民有序政治参与的有益探索。同时应该注意到,在更深层次上,这一机制促进了行政民主化,符合世界范围内新公共行政发展的浪潮:行政的理念超越传统的价值中立、技术理性优先,转向以公正和民主为中心的价值取向。
资料来源[编辑 | 编辑源代码]
- 《全面深化改革案例100深度解读》
- 陈雪莲:《从技术化行政到民主化行政——以青岛市“多样化民考官”机制的发展轨迹为个案》,《理论与改革》2011年第3期。